年年奥斯卡都是一样，颁奖以后总是争议不断，要闹上好一阵子，今年最大的争议是学院岐视大片，特别是科幻片。
从05年克林特伊斯特伍德的《百万美元宝贝》开始，奥斯卡似乎一直发出这样一个信号：我们将要更多地去褒奖那些小制作的电影。
77届的《百万美元宝贝》成本是3000万美金；78届《撞车》650万；79届《无间道风云》9000万；80届《老无所依》绝不超5000；81届《贫民窟的百万富翁》3500万；82届《拆弹部队》1500万。其中只有颁给马丁斯科塞斯那个迟到的最佳影片是一部大制作之外，其余都是清一色的中小成本影片。
而与《无间道风云》同年被提名的4部电影《通天塔》、《硫磺岛来信》、《女王》、《阳光小美女》都是小成本、小制作影片。同样的情况也发生在其他各届奥斯卡的提名中，例如《朱诺》、《米尔克》、《玫瑰人生》和《晚安，好运》等等。
当然，这些资金的数量并不是问题的全部，他们只是从一个侧面最直接的反应了这样一个现象。在电影荧幕上，我们看不到电影背后的资金流动，但是我们确实看到了那些不是每个人都知道的演员，在电影的开头和结尾，我们看到了那些不是每个人都知道的导演的名字。
而那些在过去的一年里吸无数眼球的大制作和名制作去了哪里。以前那个将最佳影片的小金人颁给《勇敢的心》、《阿甘正传》、《泰坦尼克号》、《角斗士》和《指环王3》《黑暗骑士》的奥斯卡时代一去不复返了吗。
这学院有将注意力由大制作影片转向小制作的意思？所谓的风向并不存在。近年来好莱坞大片本身在电影艺术上的糟糕表现才是其无缘奥斯卡的真正原因。
电影是科学的产物，但作为人类第八艺术的电影，其本质是一门艺术。一个优秀的电影作品应该是人性精神的深刻再现，哪怕是人性阴暗的一面，而不论其制作规模的大小。这样的影片直到很多年以后依然会被后来人所追寻。
曾经获得奥斯卡最佳影片的大制作《勇敢的心》，在其177分钟的电影过程中始终贯彻着自由的精神。从华莱士秘密的婚礼，到起义，再到战争，直到最后的死刑，全篇的故事都是为了自由的主旨而服务，并且在电影的一次次高潮中被升华。
华莱士死了，但是对自由的渴望依然促使着高呼：“自由!”。再比如奥斯卡最佳影片《泰坦尼克号》，对于爱情以及人类在死亡面前的情感的表达，都闪耀出人性的光辉。
然而近些年的大片却使得其精神主题变为了电影噱头的一部分，是为了故事情节而服务，而不是相反。前几年帮索尼大赚特赚的《蜘蛛侠》，peter parker时不时要说一次的“能力越大，责任越大！”可以算是影片的精神主旨。而这种顺口溜式的主旨只是构成了好莱坞快餐电影的一个必备调料，而不是值得让我们去思考和感动的因素。
而像今年的大片《阿凡达》，则可以说是好莱坞快餐电影的集大成者。其原始文化的反侵略的主题只是搭出了支撑这部电影的单薄的精神框架。1991年凯文科斯特纳的《与狼共舞》开创了这一种新鲜的主题，在今天的《阿凡达》之后就被彻底用成了俗套。
电影绝对是一门艺术，而不是科学。如果好莱坞大制作依然只关注于娱乐和特效，那么在奥斯卡的舞台上就只有好莱坞大片的毁灭。
不过第82届奥斯卡颁奖礼的收视率急升至5年来的最高水平。近五年来，全米一共有两次收看颁奖礼的观众超过了4000万，而今年4100万的观众收视是继2006年时候最低谷之后的第二次直线上升。具体的对比数据：今年比去年的3900万升了3，也创造了近年来自2008年收视观众达到4210万（马克那届）之后的最高纪录。
此次奥斯卡颁奖礼能够取得近年来如此之好的成绩，是一个近期电视节目收视率持续走强的延续。上个月不仅超级杯取到了创纪录的1亿650万的观众收视率，格莱美颁奖礼也获得了6年来的最好成绩，2590万的观众收看了当晚的典礼，除此之外，全米音乐奖也取得了自己7年来的1429万的最好收视率，金球奖颁奖礼的收视成绩也不俗，没有去年那种四大奖项全扑，仅有奥斯卡幸存的惨况。
大家讨论最多的此次奥斯卡典礼能够取得不俗收视成绩的原因是提名奖项的增多，更多的提名影片帮助颁奖礼吸引到了更多的观众，不仅像《飞屋环游记》、《阿凡达》这样的票房大片获得提名，像《温情橄榄球》这样深受观众喜爱的影片也获得了提名，这样就增加了观众收看本次颁奖礼的兴趣。